感谢国家。

中国

关于普世价值的争论

中国拒绝民主等西方价值，这种说法不完全正确。实际上，它正在与之对抗。

二零一零年九月三十日| 北京

7月19日，中国一所一流的商学院的毕业生们身着硕士服，聆听秦晓——中国一所国有银行的主席——的毕业致辞。他们完全没有预料到即将听到的一切。没有鼓舞他们继续深入发展中国的社会主义现代化，相反，秦先生鼓励他们抵御世俗诱惑，追求自由和民主这一类“普世价值”。

秦先生在清华大学体育中心对2000人的演讲燃起了已经在中国郁积两年的一场关于意识形态争论的火焰。是否存在普世价值的哲学问题变成了政治斗争，分化了学者、传媒，甚至一些分析家认为包括中国的领导人。由于共产党准备在2012年更换领导核心，这个分化很可能变得更加明显。自由主义者将会尝试打开继任领导人的视野。

在担任中国第六大银行招商银行董事长九年后，秦先生于9月21日退休，他说认同普世价值是中国发展的核心问题，不论是政府的转型还是国有资产的归属都涉及到它。“普世价值告诉我们，政府是服务于人民的，资产是属于社会大众的，城镇化是为了人的幸福的。”他说。对“中国模式”的支持者，他补充说，认为恰恰相反：人民要服从于政府、政府要控制资产、百姓的利益要让位于地方建设。

所谓“普世价值” ，是在中国一个刚刚兴起政治辩论，令人惊讶的是，与它相关联的一些概念，如自由，民主和人权，30年来一直是争论不休的话题。许多中国学者认为真正的辩论发生在2008年四川省的地震后——那场地震造成大约80,000人死亡。灾难发生后第十天，一个在广东省南部以言论自由闻名的报纸——南方周末发表社论赞扬政府的快速应对。它说，它“因尊重普世价值而兑现了对人民和世界的承诺。”

仅仅是对此术语的一次提及就足以引发强硬派的反击。北京的报纸和保守网站出现大量评论攻击普世价值是西方推翻党的统治的阴谋。中国正准备举办2008年的奥运会，其口号是“同一个世界，同一个梦想”。但是保守派担心，拥抱普世价值就意味着承认了西方的政治制度的优越性。九月，在奥运会后，党的喉舌， 人民日报 ，也加入进来。发表了一篇署名文章指责中国普世价值的的支持者试图西化中国，并把它改造成自由放任的经济体制，将不再坚持中国特色的社会主义“。

这场辩论在2008年12月时又被激化，因为几百自由人士和几乎所有的异见人士共同签署了一份支持普世价值的宣言，史称零八宪章。中国面临一个选择，它说，维护其专制制度或“承认普世价值，加入主流文明，建立一个民主国家”。后者对于党的领导来说跨越太大无法接受。最近，中国官员已经发出警告，如果10月8日宣布的诺贝尔和平奖颁给了宪章的起草者刘晓波，将会引发外交冲突。获奖最热门人选刘晓波，因为他在宪章中的工作正服十一年有期徒刑。9月28日，一个中国外交部发言人说，刘的行为是“完全违背了诺贝尔和平奖的愿望。”

中国在全球经济危机中的强劲经济表现更助长了保守派的气焰。为了含蓄地表明中国有它自己的价值观，北京当局这个星期举行了自共产党统治以来最大规模的一次纪念孔子诞辰（2561周年）的活动。保守派想借此对比儒家强调的社会和谐和道德品质与西方强调的个人权利。

但是，敌对阵营仍然剑拔弩张。自由派将总理温家宝视为普遍价值的拥护者。2008年11月一篇发布在广东省报纸网站的文章指出温家宝和胡锦涛都是这一观念的支持者。虽然两人都从未在公众场合提及“普世价值”这一术语，但说温家宝支持自由派，至少不是空穴来风。他在2007年写到“科学，民主，法治，自由和人权不是资本主义所独有，而是人类在较漫长的历史时期里普遍追求的价值观。”一个由温家宝在八月底所发起的关于政治体制改革的呼吁引发了保守媒体大量隐晦的回应，谴责西方模式的民主。

保守派还从控制着中国媒体的宣传部那里获得了支持。2012年即将接任胡锦涛总书记职位的副主席习近平在9月1日的讲话大大激励了保守派。习近平的讲话中夹杂着引用到价值观，但是并没有暗示它们是普世的。他举了几个普通党员为了共产党利益牺牲自我的例子，说他们的行为回答了“什么是一个共产党员的主要目标和最高价值这样一个基本问题”。一名与保守官员保持密切联系的中国学者说，最高领导人对于普世性存在分歧。

他们肯定动摇过。政府的第一次中国民主白皮书，发布于2005年，开头是这样的：“民主是对人类政治文明发展的产物。也是世界各地人民的共同愿望。“一位起草者说他相信现在这些句子是“不适当”的。

可以在以下地址中找到相关资源www.economist.com/node/21011301

亚洲

不知道有多少人记得我曾经翻译过的《天才的独裁》。
与国内的文章比起来，我特别喜欢国外作者分析中国政治的文章。 原因有几点。
外国人的逻辑比中国人好，文章思路比较清晰，受情绪影响较小。中国大部分政治批评文章都过于含糊和情绪化，一篇文章可能洋洋洒洒几万字，总结下来就只有“我要推翻你”。
中国不是没有逻辑好的人，但这么少数一群人有些成了御用文人，有些受到威胁不敢多说，有些则开发出自己的春秋笔法。很难看到严肃而且深刻的文章。
外国人的视角也比较独特，中国人写文章经常有种“只缘身在此山中”的遗憾。

这次，Richard McGregor也提出了一些一针见血的论点：共产党放弃了传统意识形态但又坚持一部分社会主义原则（如一党专政），这样灵活的处理方法导致共产主义者定义了共产主义。又如对腐败的描述：“像交易税那样允许统治阶级之间分配不义之财…成为黏合整个系统的胶水。”鞭辟入里，如同上帝对信徒的传话一样清晰透彻。

但外国人的文章也有一个很重要的弱点，由于他们对中国的了解不够，经常会忽略一些中国人认为是常识的东西。
比如《天才的独裁》中David Brooks就完全没有涉及到太子党这样一个重要的势力，显然他们并不全是因为能力的出众而身居要职。虽然共产党仍然愿意接纳各种人才同流合污。

这次，Richard McGregor将党和政府分裂开来（“一个强大，全能的党，导致软弱的政府和妥协的机构。”），则是对中国国情彻头彻尾的误读。事实上，党和腐败一样，渗透到国民生活的方方面面，像胶水一样黏合整个社会，像骨架一样支配整个社会。在中国，并没有一个边界可以区分开党和政府。

即使犯了这样一个巨大的错误，我必须说，作者对于中国经济和政治制度的见解也是入木三分的。

中国共产党

共产党万岁 (译自经济学人)

中国的秘密统治者的一个生动的和深刻的素描

2010年6月17日

共产党：中共党员的秘密花园由理查德·麦格雷戈著。Harper; 302页，$ 27.99。Allen Lane; 25英镑。去Amazon.com ， Amazon.co.uk购买

任何研究中共的人将很快面临两个尖锐的问题。第一是为何这个党制造了这么多悲剧——20世纪60年代的文化革命中，1958-1960年历史上最严重的人为的饥荒导致三千五百至四千万人死亡——却仍然大权在握，除了1989年天安门事件以外，还没有面临任何严重的威胁。二是为什么它仍然自称为“共产主义者”，即使中国如今在平等主义者眼中似乎更接近英国维多利亚时期唯利是图的资本主义。

第二个问题比较容易。务实的新中国设计师，邓小平在1979年，在回答“四个基本原则”时说，最重要的是“共产党的领导”。理查德·麦格雷戈对共产党高超的描述引用了一个不那么浮夸的同义反复：陈元，长征元老和中央计划经济的英雄陈云的儿子，他自己也是人行高管，曾说，“我们是共产党，我们决定什么是共产主义。”

这种坚持马列主义基本原理同时愿意抛弃意识形态的包袱的行为，还有助于解答有关党的惊人的生命力的第一个问题。由于党自1978年不断引导和适应扭曲的变化，灵活性早已成为了核心精神。用毛泽东——一个不太务实的共产主义者——的话来说就是：“正确处理矛盾”。在这个过程中，中国人民已经学会了享受自由和繁荣，这在毛泽东领导下是不可想象的。该系统，麦理觉正确地指出，仍然依赖于，总结起来就是，恐怖。但党的绝对统治不再是恐怖的代名词。

通过故事和实例，麦理觉， 金融时报在中国长期的通讯记者，阐明了最重要的矛盾和悖理。有一个显而易见的，例如，市场经济的需求和党的控制。麦理觉描述了一个几乎是可笑的战场：在海外的中国国有控股上市公司的股市。

华尔街银行家曾绞尽脑汁的弄懂党委书记在企业中的角色。约翰·桑顿，高盛公司的前一个老板，描述在一个“大开眼界”讲座中，他作为一个中国董事会成员了解到：该委员会负责六大功能，“而且是那些最重要的。”招股章程往往通过避免提及党的角色来解决这个难题。

这方面的矛盾一个更让人恶心的例子是在2008年三鹿，一家乳品公司，其部分产品已被发现受到污染（其实基本上可以算投毒——译者注），正在导致儿童的受伤和死亡。商业逻辑，更遑论基本的人道，都要求这批产品被立即召回。但是老板首先忠于党，党要求控制坏消息，以免破坏该年北京奥运会的气氛。

然后是对党的不信任在加剧——最生动地显示在1989年的北京——党依赖军队才保住了政权。这导致了迅速膨胀的军队预算，用于配备高科技设备。这些却让他们认为自己是作为一个职业军人在保卫中国，其实他们的工作是为党服务。偶而出现神秘的反对军队“去政治化”和“国家化”的呼声（尽管不是公开呼吁）的论述也显示出局势的紧张。

第三，还有一个悖论，中国的领导人认识到，对他们的权力主要的威胁是腐败，但他们的权力建立在这样一个系统上，使腐败几乎不可避免。事实上，正如麦理觉所说，腐败已经成为一种“类似交易税那样允许统治阶级之间分配不义之财…这成为黏合整个系统的胶水。”外人不允许有超过党的权威。一个独立的反腐败运动，麦理觉指出，“可以带动整个大厦轰然倒下。”

这是作者所说的“基本悖论”的一部分：“一个强大，全能的党，导致软弱的政府和妥协的机构。”这使得它无力应付未来的变化：中国正在“调整经济结构”刺激国内消费，提供一个全面的社会安全网和“从腐败中继续获取既得利益”。

麦理觉似乎认为党的历史表明，它一如既往的会找到一个方法来度过这个难关。但他也注意到，中国领导人最近几个月的信念似乎比较“脆弱”。一党专政在政治上往往难以有什么改变。但在中国它就经常变。

天 安 门 屠 杀 二 十 一 周 年，正逢联通停吾机，无线静默，以表纪念。