早上到得比较早，或者说年会开始的比较晚，接近九点的时候才开始清场，10点才开始安替的年会keynote。对于安替的这个演讲我有一些疑问，后来在下午找了个时间和安替单独谈了谈。

安替有几个比较重要的观点，中国的Blog是媒体人在新媒体的尝试，也就是Blogger精英论，而不像是欧美那种反传统媒体的性质。与Isaac的Blogger草根论有着不同的观点。
他希望对中国的媒体进行联合，对新闻的好坏设立统一标准，换句话说就是建立中国的普利策。

据说是在安替演讲的时候，警察叔叔来了。

欧宁演讲的时候后场就比较吵了，到了冯大辉讲的时候，他就哭丧着几乎要逃离讲台了。
余敏玮的内容挖掘我觉得很有意思，因为我一直都想学Data Mining，不过他们目前不对Blogger提供服务。我觉得可以开发Blogger知名度、口碑之类的信息服务。

下午就没有好好的坐在会场，在外面参与小组讨论。

首先是和安替。我对“媒体应该有统一的好坏标准”感到不解。安替解释说，其实主要还是精英论和草根论的差别，而且，安替这个演讲的主题，根本不是新媒体，而是传统媒体如何利用新媒体，借助新媒体保存自己，在中国这样一个新闻不自由的国度里伺机反扑。安替总结传统媒体——报纸，在一下几个方面比新媒体有优势：社会认同感，信息满足感，覆盖面/价格。(大意)
社会认同感是说，新媒体，如RSS订阅，在不同人之间基本上是不相同的，并且RSS订阅会使人的阅读面越来越窄，因为个人会订阅自己喜欢的，退订自己不喜欢的。但是这个社会需要一个东西，为所有人创造共同的话题。就像是同事间闲聊会聊起昨天晚上的新闻联播一样。
信息满足感是针对RSS的信息过载来说的，有人的Google Reader是1000+未读，这个就有一个压迫感，即使你早上10点读完了，说不定11点又会冒出几条，这个可怕的信息饥饿压迫没有尽头。但是报纸不同，早上一杯牛奶，一份报纸，一天的新闻阅读就完了。
覆盖面则是一个很有趣的问题，不要以为网络有着最大的覆盖。事实上，广大的农村并没有那么好的条件能够利用网络媒体，但是传统报纸能够填补这个空缺。
以上这些都是假设在一个完全自由和充分发展的媒体条件下，对于一个普通读者的优势。显然这样的环境是现今的美国，中国要到这样的条件，可能还要很多年。
在敲这份精要的时候我又想到几个问题：Google Reader Share的功能在一定程度上解决了认同感的问题；而覆盖面的问题，由于中国离这一天还不知道有多少年，技术的进步会不会消除报纸的覆盖优势？

然后是和维基百科的meetingup，我询问了一下解封之后中文维基的文章增长情况和访问量，结果很惊讶的发现，除了短暂的增长，情况和解封前几乎没有本质的变化。我将这种情况解释为鲨鱼的玻璃隔板实验：大家内心中都没有意识到中文维基已经解封了。另外还有维基编辑器过于复杂，和一个缺乏协作的心理问题：维基的文章要求是高标准的，但是并不意味着必须由你一个人达到这个标准，你可以完成一部分，然后加上合适的模板，自然有人会接受剩下的工作。
维基百科由于“过于民主”，所以对于很多提议都是漫长的表决过程，结果往往是提议者失去当初的兴致。

再接下来是和菜头和feng37的PK，说PK过于夸张，因为事情很简单的以feng37的“我晚上也想了很久”这样的道歉告终。不过我始终认为和菜头宣称的“新女权运动的失败”论断过于主观。后来和菜头讨论宣扬普世价值的手段，他认为大段说理是没有效果的，因为真正的目标受众才没时间看那种东西，要掰碎了，融入到生活中，才会起到效果。他举例说徐静蕾，如果在Blog中抱怨政府单双号分流，效果比一个法律专家大谈物权、人权要有效果的多。(但事实是徐静蕾很支持政府的做法，这点让和菜头骂了粗口。)

后来和羊城网的小劳，以前并不认识，谈压死骆驼的最后一根稻草，以及林嘉祥和杨佳案的程序正义问题。小劳认为林嘉祥案是程序正义的，处理甚至是过于严重的。因为以已经发生的事实来说，林嘉祥只说他做了，做了什么却没有说，也没有做成功。所以对于当时的动机完全就没有任何认定依据。他举例说，如果小女孩是高官家庭，林嘉祥是普通打工仔，民众是不是会改变看法同情林嘉祥呢？以身份论罪，与文革又有何异？

接近5点的时候，连岳出现了。不是我认出来的，是和连岳吃过饭的amoiist认出来的。

唉？你以为连岳应该有40岁了吗？
没错…连岳有38岁…该死的baby face……

晚饭和几个Blogger一起吃的，本来是两组人一前一后进入餐馆，然后有人说，干脆坐一桌吧！
于是这两群不认识的人坐在一起边吃边侃。
参与年会的Blogger们都很亲切，仿佛是相识多年的朋友一样。

Popularity: 27% [?]