本人支持香港市民的示威游行，正如30年前香港支持我们的示威游行。
周日，大批示威者在香港街头进行了数小时的游行，抗议一项拟议中的将允许北京方面把犯罪嫌疑人引渡至中国内地受审的法律，这是自1997年英国将香港主权交还中国以来规模最大的一场挑战中国对香港影响力的游行。
据组织者估计，有超过100万人走上街头，几乎占到香港居民总数的七分之一，他们要求香港和北京的政治领导人搁置上述法律。据警方估计，周日这场示威游行高峰期的抗议者人数达到24万。
一支包含年轻家庭、学生、专业人士以及老人的蛇形队伍在香港的街头蜿蜒前行，反映出北京方面收服香港的最新举措面临前所有未的广泛反对。批评人士称，拟议中的法律可能遭到滥用、成为针对政治异见人士的工具，还将让香港公民暴露在中国内地较为不透明的法律体系之中。在内地，被拘留者可能被不公正地收监，权益可能遭到侵犯。
Source: 抗议引渡条例修订，香港爆发大规模示威游行 – 华尔街日报
结果今天国家队把A股拉到让空头怀疑人生……
中国周一公布了5月份对外贸易数据，让市场首次了解到在5月10日白宫最新上调对华关税举措生效后中国的出口状况表现如何。5月份出口同比增长1.1%，表现好于4月份下降2.7%的情况，但部分原因可能在于出口商在关税上调前赶在5月初提前发货。更加令人担忧的是，5月份进口同比下降8.5%，创下自2016年年中以来的最大降幅，表现远不及4月份增长4.0%的情况。在此之前，有其他迹象表明中国内需弱于预期，如5月份中国制造业采购经理人指数(PMI)中的新订单指数大幅下滑，而且钢铁价格不断下跌。
Source: 中国经济和人民币前景再度趋暗 – 华尔街日报
做机器学习的时候要想清楚自己的目标是什么。是获得模型，还是获得预测能力。
前者是统计学家，后者是数据科学家。
If your model doesn’t have the same performances on the training set and in the live environment is not a matter of trust, but a problem either in your dataset or in your testing framework. Trust is built on performances and performances on metrics: design the ones that work for your problem and stick to them. If you’re looking for trust in interpretability you’re just asking to the model questions you already know the answers, and you want them to be provided in the exact way you are expecting them. Do you need machine learning for building such a system? The need of ML arises when you know questions and answers but you don’t know an easy way to get from one to the others. We need a technique to fake the process, and it might be that an easy explanation for it doesn’t even exist.
（略）
I’m not a fanboy, and the more I know about machine learning, trying to build some real products out of it, the most I loose interest in this kind of discussions. Probably, the only useful thing about ML is in its ability to replicate processes that aren’t easy to describe explicitly: you just need questions and answers, the learning algorithms will do the rest. Asking for interpretability as a condition for real world usages is undermining the foundations of the whole field. If the trained model has good performances and it’s not interpretable we are probably on the right track; if it’s interpretable (and the explanation is understandable and replicable) why loosing weeks and GPU power? Just write some if-else clauses.
Source: If it’s interpretable it’s pretty much useless. – Massimo Belloni – Medium
坦诚交流的意思不是“分歧很大，无法沟通”么？
中美自一个月前贸易谈判触礁以来首次举行高级别贸易会晤，美国财政部长姆努钦(Steven Mnuchin)称他与中国央行行长易纲进行了坦诚交流。
姆努钦周日在Twitter上发布了一张他与易纲握手的照片。姆努钦表示，两人的会晤具有建设性，“其间我们就贸易问题进行了坦诚的讨论”。两人是在出席日本福冈的二十国集团(G20)财长和央行行长会议间隙会晤的。
易纲对他与姆努钦的会晤不予置评，称自己很忙。
Source: 中美高级官员为贸易谈判破冰 – 华尔街日报
我觉得这些人的观点从本质上是错误的。
八十年代的改革附带着部分政治改革，是改革派的一厢情愿。即使没有六四事件，在改革动摇到共产党统治根基的时候，也会发生类似的冲突，可能是六五或者六六。
当然，如果历史变成那个样子，是否还会遭到血腥镇压，以及习重拾文革道路，这些都无法推演假设。
但是，无可争辩的是，共产党永远不会自愿交出对这个国家的控制权。
因此将希望寄托于共产党的自我改良，无异于与虎谋皮。
研究中国早期改革的哈佛大学(Harvard University)历史讲师格维茨(Julian Gewirtz)说，1989年前后的人事变动具有深远影响。他说，1992年后的改革理念与80年代的改革大体一致，但终极目标截然不同，经济改革与政治改革分道扬镳。
人们普遍认为，1992年后的经济模式帮助数以百万计的人脱离了贫困，推动中国成长为全球第二大经济体。然而对于许多研究或直接参与了1989年前那段改革的人而言，80年代的短暂改革仍然代表了另一种路径，本可带来更可持续（虽然比较慢）的增长以及更健康的私营经济。他们认为那些早期的改革策略对于今日中国尤其有借鉴意义：经过了30年无所忌惮的国家主导式增长后，各种副作用已开始涌现，包括收入不平等、环境恶化、政府债务过高以及持续存在国企效率低下的问题。
一些经济学家认为，如果1992年后北京维持更自由放任的做法，而不是用补贴惯纵大型国有企业并为外企设置障碍，那么，虽然中国对美国的贸易顺差仍会持续加大，但或许可避免今天与华盛顿的对峙。
Source: 1989与中国国家资本主义的诞生 – 华尔街日报
改变中国不能指望外部力量，起决定性作用的还是国内的力量。
本周，在中国之外的全世界纪念六四事件30周年之际，回望过去，美国当时的决定是否经受住了时间的检验？当时对中国的杀戮者手下留情的决定主要基于两大理由，如今证实这两大理由都有缺陷。
第一个理由是出于对现实政治的考量。在抗衡美国冷战时期的主要对手苏联方面，中国是至关重要的助力。此外，在1989年春，尽管苏联的局势明显已是大厦将倾，但华盛顿几乎没人预料到柏林墙会在几个月内倒塌。
但实际上，中国在这场三方对弈中所扮演的角色对美国几无用处，只是之后才体现出来。两年后，苏联彻底解体。又过了几年，局势开始清晰，对美国霸主地位的长期挑战实际上正来自于中国。
如今回望，让美国保持克制的第二个关键理由也显得很没有说服力。老布什政府内的观点是，美国与中国持续交往恰恰对于在人权方面取得进展至关重要，而这正是老布什总统的批评者一直在强烈要求的。老布什总统这样说：“因为人有商业动机，所以不管是在中国还是在其它极权国家，民主进程是不可阻挡的。”通过维持外交友谊，美国可以鼓励中国共产党内的“改革派”。相反，在政治和经济上孤立中国只会让“强硬派”得益。
回顾过去30年发生的事情，我们很难得出这样的结论：对中国1989年的所作所为保持宽容，甚至愿意对中国在经济、政治和外交领域越来越多的独断专行保持宽容，这让美国受益良多。
Source: 1989年天安门事件后，美国为何决定放过中国？ – 华尔街日报
显然这份声明是不可能在中国新闻网站上看到的。
中国在周日发布的一份政策白皮书中指出，中美经贸磋商严重受挫的责任完全在美国政府，并表示中国不怕打贸易战。中美贸易谈判在5月份陷入了僵局。
美国对中国白皮书的回应表明，在谈判遭受挫折，双方相互指责之际，中美之间的分歧依然很大。但美方的声明并未提及新的要求，只是重申中国需要解决不公平的贸易行为，这些行为包括强制技术转让以及知识产权盗窃。
美国在声明中称，美国的谈判立场始终如一，但中国在双方已经同意的重大问题上开倒车。此时距二十国集团(Group of 20, 简称G20)峰会召开仅有几周时间，G20国家首脑将于6月底在东京会晤。
Source: 美国指责中国歪曲贸易谈判触礁原因 – 华尔街日报
普洛斯本来是2007年成立的一个投资物流产业的公司，2010年在新加坡上市，代码MC0.SG。（有一说它原本为新加坡政府所有，但我暂未核实到可靠来源。）
近几年，关于它的并购新闻相当抢眼。
Chinese buyout group wins $11.6 billion bid to buy Global Logistic…
A leading Chinese private equity consortium backed by senior executives from Glo…
https://www.reuters.com/article/us-glp-m-a-idUSKBN19Z0N2
2017年7月，由万科、中银投资等组成的财团宣布以116亿美元私有化普洛斯，2018年1月22日普洛斯从新加坡交易市场退市。万科的公告可在此下载。
深陷“安邦泥潭”八年 万通地产终退出北京CBD地块
深陷“安邦泥潭”八年 万通地产终退出北京CBD地块
https://finance.sina.com.cn/china/2019-03-09/doc-ihrfqzkc2503988.shtml
2019年3月，普洛斯以24.2亿从万通地产买下北京国贸CBD Z3地块35%权益。万通地产的公告可在此下载。这个地块正是安邦一直虎视眈眈并且控制了一级土地整理的项目。财新对此有过报道。
Blackstone Strikes $18.7 Billion Deal for U.S. Warehouse Network
Blackstone Group is buying a network of U.S. industrial warehouses from Singapore-based GLP for $18.7 billion, in the largest private real-estate transaction ever and a big bet on the continued explosion of e-commerce.
https://www.wsj.com/articles/blackstone-strikes-18-7-billion-deal-for-u-s-warehouse-network-11559519940
然后就是刚刚公布的消息，黑石以187亿美元买下普洛斯在美国的业务。
请注意，该文章还将普洛斯描述为新加坡的公司。
我还没有仔细算其中进进出出的数，但只看这几条新闻就可以感觉到其中有猫腻。
是哪位大佬在洗钱呢？
