双重思想

双重思想是由乔治·欧威尔在他的作品《一九八四》提出的概念,它是指同时保有两种互相矛盾的信念。
比如说谎并且真的相信了自己的谎言,当必要的时候也可以记起自己是在撒谎,却完全不顾其中的矛盾。

举例来说,人们必须忘记64那天发生什么事情,但是在必要的时候,又必须记得,那天是发生了一些事情的,否则就会发生这样的错误。

双重思想对于统治来说是一个很方便的东西,它可以让你自我审查之后再忘了有过审查,让你今天支持东风明天支持西风。在《一九八四》中,老大哥利用这个思想不断的改变敌人和盟友的关系,丝毫没有引起人们的警觉。

有很多中国人已经接受了双重思想,从这里的留言就可以看出来。
这位说国外也有弊端,美国也有弊端。于是他刻意的忘记了,在美国,胡佳不会因为那几篇文章坐牢,我也不会因为那篇文章而被定性为汉奸走狗。
他还说因为辩证法,有反对就有支持。他支持奥运会,所以到我这里骂我不该反对。于是他又刻意忘了,有支持所以有反对,为什么我不该反对呢?
又有一位直接要求我不要怪他不文明,粗口骂人。于是又马上刻意忘记了自己刚刚骂过人,说以一个文明的姿态去接待所有外国客人。或者是我理解有偏差,文明只是对外国客人的吗?

这些是个人的双重思想,国家也有双重思想。而且,国家在很多时候甚至打着辩证法的幌子双重思想。
共产党曾说社会主义有着更高的民主自由,又说没有自由是不受限制的。于是可以打着自由的幌子反自由。
外交部说:“你自己不参加奥运会,还要借什么政治理由,你自己离开奥林匹克大家庭,损害的是自身的形象和利益。”于是忘记了自己因为政治原因抵制了1980年的莫斯科奥运会。
外交部又说:“《泰晤士报》把北京奥运会与1936年的德国奥运会相提并论,是对中国人民的侮辱,也是对世界各国人民的侮辱。”暂且不谈中国外交部如何代表世界各国人民受辱,奥运火炬传递是由1936年柏林奥运会开始的,目的是宣扬自己的繁荣昌盛。那一年奥运会好大喜功,声称要办成一届最好的奥运会,历史上耗资最高的奥运会为莫斯科运动会,90亿美元。而北京奥运会仅在交通方面的投资就可能达到900亿人民币。德国当时反对体育与政治挂钩,反对各国抵制。[来源]
人民日报说反对西藏独立,却刻意忘记了在1949年8月14日发表过《中苏友好同盟条约四周年纪念日在北京新华广播电台对全国的广播词》。将蒙古替换为西藏,就会发现有多么讽刺。

Reply to midori

我很高兴可以看到一个真正的体育爱好者。
正是因为这样一些人的爱好使奥运会这一有着悠久历史的活动传承下来。
如果奥运会完全取消了,是人类的损失。

但是说到奥运和政治挂钩,您应该去看看shizhao的这篇文章,或者直接与他讨论,他对此研究的比我深刻。
您说我不代表共产党所以不知道共产党是否拿奥运会做政治任务。您这是不可知论的观点,如果要反驳只需要使用庄子那一套即可。

您讨厌自私的人。您有没有想过我也是奥运的受害者?奥运会的资金难道不是用的我们的税?
我纳税,我有权力监督这笔钱的用途。否则那不是纳税,那是抢钱。
您说木已成舟,难道木已成舟便是正确的,便不能反对?
如果您要求我出钱给您的兴趣买单还不让抗议,您不自私吗?

“党国”的问题南闲同学已经回复您了。
如果您真如IP地址所揭示的那样是澳门人的话,我想您以前对此并无多少感觉。
但是以后可能会明白的。

我不能代表您,我也没有说过我有代表您。
我在文章中使用了修辞,做了假设,我没有代表任何人。
当然我也不是在指代空气,您在那篇文章的回复后可以看到有人跳了出来。
利用权力在党报上张口闭口“人民人民”的是代表,我不是。

您的回复是所有反对我的声音中最理智的一个。
萝卜白菜各有所爱,我们没有必要去发出同一个声音。
祝您能够到北京享受一个愉快的奥运。

萨哈夫,我就知道你没有死

圣火保卫人员被迫暂时将火炬熄灭,并放在汽车上进行保护,火炬随后再次被点燃继续传递。
凤凰网

在火炬途径巴黎的过程中,至少三千名警察到场保护。但是,他们还是被迫将火炬临时熄灭了至少三次,以使它不受抗议者们的破坏。警察和抗议者之间的混战和星期日发生在伦敦的情况十分相似,在伦敦,警察逮捕了37名示威者。目前还不清楚有多少人在巴黎被逮捕。
VOA News

当地时间12点30分,火炬传递从埃菲尔铁塔开始。法国警方称,大约有500人前来示威抗议,警方则部署了3000警力维持秩序。
火炬手刚离开埃菲尔铁塔两百米就遭到抗议者的阻挠,组织者被迫三次将火炬转移到汽车上继续前行。
巴黎警方说,出于安全考虑,他们三次主动熄灭了奥运火炬。
BBC 中文网

外电关于北京奥运火炬在巴黎传递过程中被迫熄灭的报道不属实。为了维护火炬安全和尊严,并考虑到现场实际情况,火炬在传递过程中暂时改变了传递方式。
中华人民共和国中央人民政府

xinsrc_d30848d9830343abb0eb1dee6f2dd38e
你以为躲起来就找不到你了吗?没有用的!象你这样出色的男人,无论在什么地方,都像漆黑中的萤火虫一样,那样的鲜明,那样的出众。你那忧郁的眼神,稀嘘的胡喳子,神乎其神的刀法,和那杯Dry Martine,都深深地迷住了我。

向左倾还是向右倾

今天难得看了一会儿电视,CCTV从1到N,全部讨论的是一个话题。
我们对你们多么多么好啊,你们的生活怎样怎样改善了啊,人民是如何如何支持我们啊。
从头到尾没有解决这样一个问题:人们活得好好的为什么要反抗,一小撮反动分子又如何能够煽动起这样规模的事件。
原来人们不是代表人民的,党才是代表人民的。

那件事情发生的时候我还小,再往前数就更是连出生都没有了。
唯一能回忆的只有某邪教事件,那时电视台也是类似的,从早到晚,说敌人如何如何坏。
现在也到了这样一个“分水岭”,好像非左即右。
你如果不扯着嗓子骂一下境外反动势力的险恶用心,好像立马就会有人在你背后指着你,说你是汉奸。
要说汉奸这个词是有东西可挖的。不反对藏民从汉族统治的国家独立,当然是背叛汉族的奸细。

今年这个事件又与往年的不同:海外学子多是支持政府镇压的。
这还不是从CCTV得来的数据,是一些Blogger发现的。
首先会想到留学生中的藏民不多。但是学生一直是明事理,同情弱者的主力。
留学生们大概很希望这次奥运会完美无缺,希望能给自己长脸。希望中国如铁板一块,至少压在里面的没有他们。

藏人很不卖胡的面子,20年前闹的比这次可能还要凶一些。
不,也有人说胡多亏了那个事件才能平步青云,一如他前面那位。
大部分藏人也许并没有想独立,他们不过是想活的更好一点,不希望受到这样那样的约束。
如果说对自由民主的诉求是分裂国家,19年前的大学生就是在革命,推翻政权。
所以我们至少知道党是没有代表那一批大学生的。

现在的言论倒不见得比17大的时候控制得更为紧,奥运是一个原因。
但你们应该随时记得上世纪五十年代的“阳谋”,秋后算账比什么都厉害。
向哪边倾才不会出错?这是一个问题。

纪念中石油君

转载自网易股吧

我们崇尚价值投资的散户还在中石油上套着;我也早觉得有写一点东西的必要了。离破发只有一个跌停板了,忘却的救主快要降临了罢,我正有写一点东西的必要了。

我因出差在25日中午,才知道上午中石油又有大跌的事;下午便得到噩耗,说居然跌破19元。但我对于这些传说,竟至于颇为怀疑。我向来是不惮以最坏的恶意,来推测机构的做空,然而我还不料,也不信竟会有残到这地步。况且始终是亚洲最赚钱企业的中石油,更何至于无端的大跌以致接近破发呢?

然而今日证明是事实了,作证的便是她自己的股价。而且又证明着这不但是杀害,简直是虐杀,因为打到18.72的竟有几万手的卖单。接着就有流言,说她是受机构利用来做空A股大盘的。

  惨象,已使我目不忍视了;流言,尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢?我懂得割肉股民之所以默无声息的缘由了。沉默呵,沉默呵!不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。

  但是,我还有要说的话。

中石油,那时是万众瞩目上市的。自然,开盘价稍高而已,稍有人心者,谁也不会料到竟有这样的罗网。但竟在机构的恶意做空下接近破发了,从48起,斜线下行到22,已是致命的创伤,只是没有跌破20,而恶意做空的机构又挂上了几十万手的卖单猛击两棍,于是便打到18了。

始终是亚洲最赚钱企业的中石油确是接近破发了,这是真的,有她自己的股价为证。

  但是中外的恶意做空者却居然昂起头来,不知道个个脸上有着散户割肉的血污……。

真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视巨幅缩水的帐户市值。这是怎样的哀痛者和幸福者?然而造化又常常为庸人设计,以时间的流驶,来洗涤旧迹,仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中,又给人暂得偷生,维持着这似人非人的股市。我不知道这样的股市何时是一个尽头!

  苟活者在淡红的血色中,会依稀看见微茫的希望;真的猛士,将更奋然而前行。

Re:究竟是谁别有用心?

没想到这篇文章被广泛的讨论和链接。
在两位读者将链接帖到和菜头那篇文章(并且说和菜头sb)之后,本Blog终于被和菜头先生赐予“破逼Blog”的称号。
和菜头是前辈,训斥后辈的我自然得听着。而且在自己被骂之后怒火攻心,难免会恶语相向。
我不说我不怪和菜头,因为他可以说就是你想怪又能怎么着。
我也不说我理解他,因为他也会说你理解个屁啊。

我不是为了跟和菜头较劲才写这个东西。
因为在那篇文章后面有太多的人提出问题,集中回复正好可以凑足一篇文章。

以我以前在记者团工作时候学习到的知识,对于新闻图片的要求,并没有不允许剪裁这一项。(而且有人说并不是CNN给减的。)
对于新闻图片,裁剪,调整亮度对比度都是允许的。
对于没有当时图片的,也是可以在某些情况下使用其他时候的图片或资料图片,但是需要注明。这种事情在国内的媒体中也不少见。

所以使用这样的图片从新闻的真实性来讲没有什么问题。
至于说读者去揣度编辑的居心何在,实在是见仁见智的问题。
与其说是编辑用心如何,不如说是读者用心如何。
爱我泱泱中华者自可以说美国用心之险恶,但是要记住,这仅仅反映出你对媒体的态度。

具体说到CNN的这次用图,如果是我,我也不会选用一般拿来对比的那张,因为右边有个骑车的人十分碍眼。但是,我也确实看到了比CNN用图更好的几张(个人观点)。比如 [1] [2]
至于说CNN为什么没有用,也许是编辑与我的见解不同,也许另有原因。
这个我就没法去猜测了。