WSJ认为利率倒挂是因为美联储加息，而人民币贬值是它可能的结果。
我觉得，利率倒挂有可能是因为近期中国央行（以及国有银行）为了支撑人民币汇率而大幅抛售美国国债。所以人民币贬值既是原因也是结果。
从第四季度外汇储备变化应该可以看出端倪，前提是这个数据可信的话。
中国1年期国债收益率上周五报2.611%，略低于1年期美国国债收益率2.684%。而2017年年初时中国国债收益率比美国国债高出两个百分点。
这一转变反映了美国联邦储备委员会（简称：美联储）今年以来三次加息的影响。相比之下，随着经济增长放缓，中国央行维持基准利率不变，并通过其他方式放松了货币政策，比如降低银行存款准备金率。
Source: 中美1年期国债利率已现倒挂，人民币承受贬值压力 – 华尔街日报
没错，这就是中国金融企业的政治正确。
另一位银行人士也指出，这种问责机制的歧视，倒逼了银行还是倾向于给国企贷款，“因为如果是国企贷款出了不良，很少会因为未尽职而被问责；而一旦民企贷款出了不良，第一句话就是问你，‘民企给你多少好处？！’”一位股份行小微金融部主管坦言：“如果放贷给国企，出了问题我这个领导还可以继续当，不过是肉烂在了锅里；要是给民企出了问题，还要把我给牵连进去。谁会愿意担风险？”
Source: 【封面报道·下篇】民企众生相_财新周刊频道_财新网
财新这篇文章的意思是2020年布隆伯格做美国总统，王岐山做中共主席么？
“我和他大约在15年前第一次见面，当时他是北京市长，我是纽约市长。今天他是中国乃至世界舞台上最有影响力的政治人物之一。”
迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）11月初在新加坡举行的彭博创新经济论坛上这样介绍中国国家副主席王岐山。
而15年后的布隆伯格呢？也许，他正在政治舞台上展现更大的“野心”。
现年76岁的布隆伯格是彭博社的创始人，也是三任的纽约市长。他在哈佛商学院获得MBA学位后进入华尔街，是典型的美国精英阶层代表，言语不多，还有点严肃。
今年10月10日，布隆伯格宣布重新注册成为美国民主党人。此举引发他2020年竞选美国总统的猜测。
Source: 布隆伯格的“野心”_财新周刊频道_财新网
检察官在做一份完全不相关的文件中，粘贴了一份仍未公开的引渡和起诉阿桑奇的文字。
真是猪队友啊。
While the filing started out referencing Mr. Kokayi, federal prosecutors abruptly switched on its second page to discussing the fact that someone named “Assange” had been secretly indicted, and went on to make clear that this person was the subject of significant publicity, lived abroad and would need to be extradited — suggesting that prosecutors had inadvertently pasted text from a similar court filing into the wrong document and then filed it.
Source: Prosecutors Have Prepared Indictment of Julian Assange, a Filing Reveals – The New York Times
南海问题看来接下来会是中美矛盾的焦点。
美国国家安全顾问博尔顿(John Bolton)称，美国将反对中国与其它宣称在南中国海(South China Sea, 中国称南海)拥有主权的国家签订任何限制国际航运自由通行权的协议，并表示美国的海军舰艇将继续在这些水域航行。
博尔顿的这番讲话是对东南亚国家领导人的一个警告，这些领导人准备本周在新加坡召开一个地区性峰会。这一警告尤其针对菲律宾，该国现在正就联合勘探这一有争议区域的自然资源与中国进行协商。
Source: 博尔顿警告中国勿限制南中国海自由通行权 – 华尔街日报
作者 Richard N. Haass 是美国对外关系委员会(Council on Foreign Relations)主席。这些见解应该很大程度代表了官方的态度。
现在的问题是，中美关系的第四个时期将呈现出怎样的面貌。许多人都猜测会出现一场新冷战，但冷战只是一种可能的（并且不受欢迎的）结果，而并非一种策略。遏制策略是美国对苏联政策的基础，但并不适应当今的新挑战——经济成分大于军事成分。事实上，中美之间的部分分歧可以缩小乃至解决，包括关税和非关税壁垒、对合资企业的要求以及贸易失衡的规模。但这些都是例外情况。
我们不能排除中美在南中国海、台湾甚至朝鲜问题上发生武装对抗的可能性。即便这种戏剧性的场景不发生，我们也很清楚双方的关系有可能恶化。我们从早先冷战的经验中知道，这种竞争既危险又昂贵，它断绝了双方合作的可能，即使这种合作对双方都有益。
