对于杨佳袭警案，我一直没有评论。 因为我原本以为，一人杀死六名警察，若事实没有争议，当事人又神智清醒的话，这案件，放到美国去，毫无疑问也是极刑。 但是如今，我发现我犯了一个错误。 如果这个案子放到美国去没有这个问题，如果这个案子在中国公正审判也不会有这个问题。 但是如此秘密审判秘密处决，司法公正性何在？
我不得不提一下被称为世纪大审判的辛普森杀妻案。1995年10月，辛普森因证据有漏洞被判无罪。(尽管后来民事诉讼败诉和另一件刑事案件败诉)而这个“证据有漏洞”解释起来主要有两点：DNA证物可能因为警察低效的工作受到污染，警方取证手段不正确。[wiki] 因此，基于无罪推定的原则，辛普森被判无罪。 这个案子的启示是：如果程序不正确，结果就不可信。
阅读全文——共544字

我曾经在Twitter上号召朋友自曝一下自己行业的黑幕。 因为我认为，如果有一个奶制品界的朋友早点这么做，也许全中国就会减少几十几百个哭红双眼的年轻母亲。 我现在在银行，那么就由我来说说银行的一部分污点。
除去金字塔上面那部分管理人员，银行的底层分为两类人：会计和客户经理。 你首先需要知道，这是两类非常不同的职业，他们甚至时常会发生冲突和矛盾。 我现在在做会计，那么，虽然说由我来曝客户经理的黑幕显得有些动机不纯，不过似乎只有这样才会批判得彻底，不是么？
银行的本质是什么？银行靠什么赚钱？ 如果你相信银行是为了促进资金流动、调配资本市场而设立的，你大概也会信那个依靠暴力夺取了政权的党派说它代表最广大人民的根本利益。说到底是“要代表”还是“目前正代表着”，我也一直没有搞明白，不过那不是本文的重点。 银行就是以钱生钱的机构，如果说有什么其他的功能，那不过是附产物。 这种对钱的不加限制的极度追求，在客户经理身上得到了最佳体现。 银行鼓励所有的客户经理，在不违反法律的(至少不被抓)的情况下，尽一切所能吸纳资金。 无怪乎客户经理会夸下海口说“这款理财产品肯定不会亏”，或是“股市行情这么好，买基金稳赚”之类的话。这里，有一个外资银行的客户经理的忏悔录。 卖一份保险有几百元的提成、这个理财有几百万的任务……不要信他们跟你说的“那个产品比这个好”，他这么说，仅仅是因为那样对他自己更有利一些。 金钱的总额是个定值，他要拉到存款，就必须从其他银行，甚至是自己银行的其他人手中抢夺客户。 圈钱运动，恰如其分。
阅读全文——共827字

Shel Israel讲了几个Blogger因为Blogging改变生活的故事，有几个非常的感人，不过后来私下讨论的时候都觉得翻译的效果很不佳。虽然David Feng很努力的在翻译，但是翻译不可能做到尽善尽美，更为严重的是，由于翻译导致演讲冗长重复和支离破碎。这种情况总让我想起我大学的某个教授，用英文的教材，念一句英文，然后翻译成中文，一般这个时候我就睡着了。
第二个演讲是和菜头的，他出场的时候引起了轰动，一时闪光灯无数。至于说和菜头的演讲内容，昨天和他基本上都讨论过，或者看和菜头自己的文章，其中一半是演讲的原话。
平客不知是否是保持着广播人的矜持，用“PPT去死”这样的口号拒绝了视频演示。平客提出了几个观点：辩论的目的是交流而不是说服，辩论要寻找好的对手，除此以外的辩论是浪费生命的自杀行为。
阅读全文——共912字

早上到得比较早，或者说年会开始的比较晚，接近九点的时候才开始清场，10点才开始安替的年会keynote。对于安替的这个演讲我有一些疑问，后来在下午找了个时间和安替单独谈了谈。
安替有几个比较重要的观点，中国的Blog是媒体人在新媒体的尝试，也就是Blogger精英论，而不像是欧美那种反传统媒体的性质。与Isaac的Blogger草根论有着不同的观点。 他希望对中国的媒体进行联合，对新闻的好坏设立统一标准，换句话说就是建立中国的普利策。
据说是在安替演讲的时候，警察叔叔来了。
阅读全文——共1896字

今天昨天夜里去了年会会场，给大家带来一些人物照片。

阅读全文——共54字

本来会有结语的，不过要说的好像在《伟大的读者》里面都说过了，所以这里直接给附录。
五、附录
下面列举一下推荐的新闻源，著名的VOA等媒体就不提了。
阅读全文——共386字

今天又看到了song的评论，让我知道他不会像五毛党一样扔下评论就走掉，而确实是认真的读过我的文章，认真的在研究问题。 在写《网络信用系统》之前，我没有怎么去搜集已有的文献，只是感觉没有见到关于这个问题的中文文章，因此才决定写这个东西。如果说我的目的是抛砖引玉的话，那么，目的似乎已经达到了。 订阅本站评论的读者好像不多，所以我全文转载song的评论，并且以斜体加上我的注解。
你的网络信用系统，我觉得说了两个事： 第一： 新闻源划分 ”新闻源可以分为两类：自主提供新闻来源的一手新闻，和参考其他一手新闻来源的二手新闻。 而新闻的内容又分为两部分：新闻事件本身，和附加在新闻中的媒体的主观态度。 “ 第二： 新闻信用评级： 新闻信用阈值：sum(一手新闻源信用度)=>用可信的二手修正 新闻源信用度：审查过去记录直接评定＋根据引用关系将信用度推广。 基本上就是说网上有报料也有传言。做考证要找到报料的，看他信不信得过。信得过的人相信的人一般也信得过。 几点看法： 1.你触及了一个很重要的问题。 2.很多猛料是草根爆的。而且他们是以后暴料的主力。很多传统媒体也认同这一点，比如cnn的ireport。他们的信用度无法用历史考证。很多草根一生就报一个猛料。 3.你忽略了网上很重要的一个东西：聚合新闻的场所：wiki，著名论坛，一些rating system.很多料是因为在这些地方浮起来才得以为我们所知，而这些地方也有及其重要的鉴定真伪的功能。wiki的策略做的就很非常好，当然我们知道不是足够好。（我其实有提到过社会性媒体的） 4.对于传统媒体来说，一般一个事很少有两个以上一手爆料者，特别是国内。大家都有默契和平衡。而且相加这个运算不是很合适。比较合适的是可信概率运算： 1-p=(1-p1)(1-p2) （国内媒体多使用新华社通稿不能算多个新闻源，而且你肯定知道我对国内媒体的态度。至于可信概率运算，在数学上把可信概率设为0～1之间当然没错，不过我个人倾向于不设定它的上限） 5.你提出了一个原始的没有外界用户参与的信用系统，供个人使用。但站在开发者的角度，开发一个多用户参加的信用系统放网上更划算（software as a service），而且可以利用的信用甄别信息更多。我假使你提出这个系统的目的是要做一个支持软件／网站，因为你这个“系统”跟“浏览常识”的主要区别在于你尝试把事情量化，逻辑化。（其实我的本意就是希望能依此完成Google Reader之类阅读器的评价插件，或是Digg类站点。但是，我没有这个编程的能力。） 6.一些比较专业的相关资料，供参考：（有时间我会看） Trusted Systems; March 1997; Scientific American Magazine; by Stefik; 4 Page(s) TrustMe: anonymous management of trust relationships in decentralized P2P systems Aameek Singh   Ling Liu Coll. of Comput., Georgia Inst. of Technol., Atlanta, GA, USA; Peer-to-Peer Computing, 2003. (P2P 2003). Proceedings. Third International Conference on Publication Date: 1-3 Sept. 2003 Reputation systems Communications of the ACM  archive Volume 43 ,  Issue 12  (December 2000) table of contents Computing and using reputations for internet ratings Electronic Commerce  archive Proceedings of the 3rd ACM conference on Electronic Commerce table of contents Year of Publication: 2001 Bayesian Network Trust Model in Peer-to-Peer Networks Book Series     Lecture Notes in Computer Science Book    Agents and Peer-to-Peer Computing Measuring Levels of Trust Laurie L. Coucha and Warren H. Jonesb http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WM0-45K13RV-D&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=5414de0294d46d97ad01e0a6c1dfc8c0 Towards a Generic Trust Model – Comparison of Various Trust Update Algorithms Book Series     Lecture Notes in Computer Science Book    Trust Management http://en.wikipedia.org/wiki/EigenTrust Google的page rank也是在跟这些人比较近的一个research community的工作基础上做出来的。 7. 一些实验性的系统： http://trust.cse.ucsc.edu/ http://trust.mindswap.org/ http://www.advogato.org/article/261.html
阅读全文——共3176字

在正文之前必然有废话。 song说我在灌输不是在讨论，如果你读了The Meme Machine就会知道，Blog作为一个Meme聚合体，在本质上就是要寻求自身的复制。说简单一点，写Blog本质就是布道。况且我又不是没开评论。 说我《网络信用系统》幼稚，对这点我完全的接受，我在(一)里面就说过，这篇文章本来就是初学者入门级的文章，你觉得幼稚，你可以反馈给我一些更深刻的内容啊。一方面说我在布道，另一方面又不肯参与，好像是我没给你机会？
和菜头最近提到在网络上甄别信息真假的难度空前提高，我仍然认为这篇文章有必要继续下去。 有意见和建议，可以在评论中提出来。 觉得实在臭不可闻，也可以退订。
阅读全文——共1088字