屁民的权利

汤唯被诈骗了21万,有人说她傻,有人说她纯。
就我个人从一些讲演艺圈的影视作品中得到的印象,好像很多名人即使日常的生活也需要依赖经纪人或是秘书的帮助才能正常进行的。也许那个时候经纪人正好不在场,才弄出了这么一个新闻。

我不会说这个是一个好事,但是社会各界对这个事情的关心,如果可以让警察、电信服务提供商和银行坐下来彻底解决这些诈骗行为,那至少还有有益的一面。
毕竟张艺谋的超生事件,已经引起了社会对于生育权、老龄化和社会抚养费的大讨论。有专家跳出来说生育是基本人权,有人开始担心中国社会未来20年的年龄结构,有人开始要求政府公开社会抚养费的去向。
虽然有些晚,但是朝着正确的方向。

今年年中,我一个朋友结束他在新加坡五年留学生涯,回国任教。结果差点被诈骗到说他信用卡欠费,幸好后来及时拆穿,事情的经过可以看这篇他的自述
当时我以一个屁民的身份告诉他,信用卡欠费算什么,你还没遇到房东去北京旅游、邮寄违禁物品、电话欠费、法院传票、不告诉你他叫什么的老朋友、儿子嫖妓被抓、亲戚被车撞到住院,更不用说各种节目中奖了。

屁民被骗,总是被斥责为不够警觉。但是细想一下,事情又并非如此。
我在美国半年,美国的那个号码上没收到过诈骗短信。
是美国人民太警觉了骗不到?不是的,美国人民如果收到这种短信肯定傻乎乎的就信了。
因为执法机关和电信服务提供商、社会其他机构合作,以及健全的社会信用体系,使得诈骗的风险远远高于其收益。
这才是政府应该干的活!

前不久我女朋友iPhone在地铁上被盗,我们已经通过Find my iPhone定位到手机在金沙洲,报警之后警察以金沙洲归佛山南海分局管辖为理由不予受理。后来好说歹说才给开了一个受理回执,我女朋友拿着这个回执又去地铁查看监控,最后还是没有找到。
那个时候我责怪她在地铁上没有把包拉链拉好,怪她不警觉。现在想想,真正错的是小偷,不作为的是警察。
另一个朋友也是最近丢了iPhone,由于手机已经被关机无法定位,他只能去淘宝买查询ICCID的服务,期望能够查到新主人的手机号码。 
偷手机,必须有一个系统的链条才能出手。偷了之后很多都是翻新以后配齐配件当新的销售, ,如果是iPhone有激活锁,则还需要在客服换机或者换主板。这样的链条为什么可以存在?
犯罪分子大摇大摆,潜在受害人却得小心翼翼。
请问这是一个强盗国家吗?

联想到根据真实故事改编的电影《菲利普船长》,为什么美国愿意调一个航母编队去营救一个普通船长。因为那个船长是美国人,因为美国认为正义很重要。

在中国变成那样一个国家之前,你要么努力往上爬摆脱屁民的身份,要么努力移民。

如何理解17.1%

2010年香港立法会地方选区补选,虽然参与五区总辞的议员全部重新当选,但投票率仅为17.1% 。

要理解17.1%必须首先知道一些背景知识。
1997年香港回归时,基本法许诺香港人民拥有普选的权利,但文字过于模糊不清,而且在实际操作中一拖再拖,目前推到了2017年和2020年。
香港人自然是不满意,于是年年游行要求尽快普选,但是毫无效果。
因此泛民主派想出了这么一个方法:在香港五个区分别辞职一名议员,根据立法会条例必须实行补选,造成一次假公投。
从法律上说,这次投票仅仅是补选议员,但泛民主派呼吁全体市民都参与到这次投票中,以“普选”这一议题为投票基础。
然后得到了这样一个17.1%的投票率。

我把香港市民对这次投票的态度分成这么几类人:
1、支持普选,假公投也要投票
2、支持普选,但这种假公投没有投票的意义
3、普选什么的无所谓,你们不要浪费纳税人的钱搞五区总辞
4、香港不能普选
那么,第一类人肯定参与了这次投票,并且投的都是参与五区总辞的候选人,统计这次补选的得票率就能得到人数。
第二类人不会参与这次补选投票,但仍然支持普选,乐观的说他们可能是沉默的大多数。
第三四类人可能参加这次补选投票投反对票,也可能不参加投票。

冷静的说,这次补选推动公投,在法律上是站不住脚的,即使投票率100%,支持率100%,也不能解读为全香港市民都支持普选。因此大部分人对这次补选采取观望的态度,应该早在泛民主派的意料之中。
香港人比台湾人对投票要理智一些,给补选投票加上额外的意义本来就是泛民主派一厢情愿的事情,大多数人不买账合情合理。
不过17.1%实在是难看了一点,泛民主派以前还指望20%以上,我估计有些观望中的人也会后悔自己没有去投票吧。无论真相如何,这个结果都很容易被中央政府曲解为大多数香港人并不支持普选。 如果因为这个事情把普选的时间表再一步推迟,那就真的是弄巧成拙。

委员的请求

委员在外面租房子以后,我们把宿舍里面重新布置过,使得中间空出很大一片空间。
我们对此非常的满意,委员却似乎有些不满,特别是他这个学期新买了手机之后。

今天他过来问我们能不能把他的床铺租出去。
我知道这个要求看上去十分的合理,但是我无法接受。

如果考虑一下利益得失,就很容易明白这个原因。
他搬出去的时候,他一个人承担多出来的房租,我们享受了更宽敞的宿舍。在这个过程中他放弃了自己的利益,我们简单地接受了这份利益。
如果有个人要搬进来,我们需要花上几个小时重新恢复原来的格局,宿舍空间比现在要小上许多,而且,我们不可能获得任何其他利益。
更为重要的是,人并不是如积木一样可以随便搭起来的东西,随便塞一个人进来,两边都不会开心。要我选择,我宁愿我们凑他那一份住宿费。

然而我的思考并不止于此。
想想我们曾经放弃的诸多权利,我们还能名正言顺地把它们要回来吗?
Flickr会回来吗?FeedBurner会回来吗?
中国共产党第十七次全国代表大会(其简称属于禁则事项)之后,消失掉的论坛们会回来吗?
我对那些乐观的态度表示怀疑。

委员, 宿舍, GCD, 权利, 利益, 十六小, GFW