作者 Richard N. Haass 是美国对外关系委员会(Council on Foreign Relations)主席。这些见解应该很大程度代表了官方的态度。

现在的问题是，中美关系的第四个时期将呈现出怎样的面貌。许多人都猜测会出现一场新冷战，但冷战只是一种可能的（并且不受欢迎的）结果，而并非一种策略。遏制策略是美国对苏联政策的基础，但并不适应当今的新挑战——经济成分大于军事成分。事实上，中美之间的部分分歧可以缩小乃至解决，包括关税和非关税壁垒、对合资企业的要求以及贸易失衡的规模。但这些都是例外情况。

我们不能排除中美在南中国海、台湾甚至朝鲜问题上发生武装对抗的可能性。即便这种戏剧性的场景不发生，我们也很清楚双方的关系有可能恶化。我们从早先冷战的经验中知道，这种竞争既危险又昂贵，它断绝了双方合作的可能，即使这种合作对双方都有益。

Source: 彭斯对华政策演讲的背后，是基于历史与现状的深思熟虑 – 华尔街日报

其中几位刚在新加坡和北京与中共高官会面。

在华盛顿的战略与国际研究中心，纳瓦罗还批评了华尔街的“全球主义人士”，称他们为美中两国的中间人。纳瓦罗说，华尔街需要退出谈判。他只提到了高盛集团(Goldman Sachs Group Inc., GS)。

纳瓦罗说，华尔街高管是不拿薪水的外国特工，称他们削弱了特朗普的谈判立场。

纳瓦罗未直指特定人士，但政府的贸易强硬派人士曾私下抱怨黑石集团(Blackstone Group, BX)首席执行长苏世民(Stephen Schwarzman)、前国务卿基辛格(Henry Kissinger)、曾担任高盛CEO的前财政部长鲍尔森(Hank Paulson)，以及同样曾任高盛高管的Barrick Gold Corp. (ABX)的John Thronton。

Source: 白宫贸易顾问纳瓦罗对中国和华尔街高管发起攻击 – 华尔街日报

郭文贵在最新的直播中说中共准备把这个锅扔给习近平，然后由王岐山出面修复关系。现在还无法确定他是不是在贩卖恐慌。

在周三于新加坡发表的演讲中，保尔森将提醒中国，中国的行为不仅让美国亲华人士疏远中国，也让美国民众的反华情绪更趋一致。他虽然没有严厉地批评美国，但认为无论对中国还是对美国自己的盟友，美国都抱有不切实际的期待。他认为，如果双方都拒绝改变，结果将是“美中关系陷入漫漫寒冬”，还有“巨大的系统性风险”。

Source: 美前财长保尔森谈美中关系：“经济铁幕”可能很快到来 – 华尔街日报

看来权威人士说L型的时候没指出当前是在L的哪个位置啊。

会议指出，当前经济运行稳中有变，经济下行压力有所加大，部分企业经营困难较多，长期积累的风险隐患有所暴露。对此要高度重视，增强预见性，及时采取对策。

Source: 政治局会议：做好稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期工作_政经频道_财新网

跟我的看法是一致的。

这个判断没错，但问题在于巨量的债权资金以房子为抵押品，如果出现了一定比例的资产需要出清，市场接盘的力量在哪里？有人可能会说，历史上也有过社会资金链断裂，房子作为抵押品后来处置回收情况比较理想。但我想说，当下的存量房产规模、以房产作为抵押的债权资金规模之大，是史上未有的情况。这一轮房地产繁荣周期长达30余个月，房地产公司的销售收入利润数倍甚至十倍于历史，结果是居民财富的50%-60%配置于房产，金融机构50%以上的信贷投放于地产行业。现在经济进入下行阶段，行业企业日渐萧条，人们的收入出现下降，预期更是糟糕。这时候哪怕很小的一个比例的房地产资产进入市场出售，都会带来对市场心理和价格的冲击。房子买涨不买跌的心态，有风险偏好的资金匮乏，房地产的流动性能好吗？

（略）

还有人说中国没有解决土地财政问题，政府就不会让房子跌。我觉得这是种相当幼稚的判断，是不愿花时间思考或想当然得出的结论。政府调整供求关系的政策，确实能干预房价的走势，但是房子这么个大类资产其实是根本不可能被驯服的。想想上任政府不遗余力地想调控房价，最终房价跌了吗？原因很简单，市场有自身的运行规律。即使分析政府的意愿，我也觉得维护地产行业与支持实体经济目标相悖。房地产行业这么大的规模，占用了巨量的社会资源，这其实也是实体经济融资难的重要原因之一，因为资金总量有限，尤其是具有一定风险偏好的资金，非此即彼。可谓地产非标不死，信用环境不兴。

Source: 市场接踵踩踏 下一处在房地产_观点频道_财新网

呵呵，辟谣。

此前有媒体曾报道，王健林将彻底退出文旅业务。10月17日，万达曾发布官方声明，称网上所传“融创将全部接盘万达文旅”消息失实，公告还表示，今后万达将继续投资文旅产业，旗下文旅集团(含文旅规划、建设、项目管理部门)将继续作为万达的重要产业集团永续发展。

Source: 融创60亿元接盘万达文旅项目管理公司_公司频道_财新网

平准基金居然动用保险资金。结果应该会演变成对投保人的剥削。

2017年1月，保监会将保险公司投资权益类资产占保险公司总资产比例从40%调整为30%，单一股票投资占保险公司总资产比例从10%调整为5%，当时保监会的解释是撤回“临时”救市政策。不到两年时间，这一投资比例虽未有调整，但允许保险资金设立专项产品，参与化解股票质押流动性风险。“这是巨大的放松，连比例都没有了。”一位保险公司人士表示。

Source: 险资救市路径明确 资金集中通过专项产品入市_金融频道_财新网