人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。
             ——世界人权宣言 第十九条

すべて國民は、健康で文化的な最低限度の生活を營む權利を有する。
             ——日本國憲法 第二十五條

前不久的两则新闻让我重新想起了这个话题：信息权。新闻说芬兰和西班牙宣布国民享有1MB宽带接入的合法权利。
暂且不论这个权利究竟如何实施，是不是1MB的宽带是免费的，那些买不起电脑的人又该怎样享受这个国民权利。把宽带接入纳入国民权利这个行为，至少是印证了我很久之前就有的一个想法：人们应该是享有信息权的，信息权应该被写进世界人权宣言。

其实世界人权宣言第十九条已经隐含了信息权，但这条权利以往更多的是被解释为主张和发表的自由，而不是寻求、接受和传递的自由。
而要谈到实现这项权利的途径，有什么比得上互联网呢？
是的，我就是在暗示对互联网的无理审查是侵犯人权的。

我相信日本不久也会出台与芬兰和西班牙类似的规定，因为日本宪法第二十五条规定了日本国民享有健康文化的最低生活的权利。日本中学普遍举办的文化祭，就是因这条权利而来。

昨天在广州市政府门口，直到我离开的时候，市民们都很理智，政府也比较理智。后来听说清场的时候有些冲撞，由于本人并未亲见所以不便发表评论。
保安笑着和市民们搭话，不远处公园内老人的舞蹈没有中断，我似乎看到了中国民主的曙光。
如果说这次集会达到了什么样的成果，那么作为启蒙的意义则不能不被提到。

长久以来，政府不认为民众会有反对意见，如果有，那也是“一小撮煽动”的。“一小撮”并不只是政府为了孤立反对者的说辞，它其实也暗示着政府陈旧的思维方式：我是代表民众的，民众怎么会反对我。
同样的，由于反右斗争等事件，民众也不敢轻易提出自己的反对意见。所以一般只能看到知识界或是所谓精英分子对政府的抨击，却少见普通民众能够平和的表达自己的反对意见。
这种民众反对的意见，并不是消失了，而是积压起来，等到爆发的时候，往往导致巨大的破坏。比如瓮安、石首的群体事件。

试想一下，假如市政府门口每天都有几个人去举着牌子抗议，就像白宫门前的草坪曾经也是抗议者最好的去处一样，民众的反对情绪可以得到缓解，而且市政府也比较容易了解底层的各种想法。

当然，指望靠这次集会就能阻止番禺垃圾焚烧厂的建设就太幼稚了。表达反对是一回事，决策最终还是靠法律和行政程序一步步去走。如果这些程序都能保持正义，人们可以自由的表达观点，那么民主不就达到了吗？