是的，我又要小题大作了。

事情起因是某个Twitter用户说fo到200就自曝，于是曝出来一张搔首挤乳的照片，面部有打码。
一堆用户叫好，说这么好的MM要fo，其中包括我fo的三个用户。

我一看到那个照片，虽然没有见过，但立刻就说“以后发图自曝要手拿当天报纸，不然太容易造假。”
然后顺手就在Google Image里面搜了一下那张图，果然是李某某艳照门的照片，早已流传于网上。
于是我说“拿别人艳照‘自曝’的人是什么心态呢？”，同时讽刺某一个被骗的朋友说“罚你在Twitter上念10遍‘我是用下半身思考的动物’。”
被我讽刺的那个人回复说“吹咩？你只会用上半身思考？”
我不知道他是想指责我哪一点？性无能？纯粹而且毫无根据的人身攻击。
我只好自嘲说“某些人被人骗了倒指责揭穿骗局的人，唉。”本来想接一个“中国人”，后来想还是不要放地图炮。

腿叔说“就好像有些事你觉得干了良心上过不去，它就是有人干还干得很欢实～～”，这是回应拿别人艳照“自曝”的。
腿叔又说“整个国家都在这样”，这是回应指责揭穿骗局的。
腿叔准备说什么呢？
1、中国人普遍缺乏道德和伦理底线。
2、中国人普遍缺少一种质疑精神，而且往往将质疑精神与动机联系起来。
以上是两个地图炮。

先说道德和伦理底线。我觉得不需要论证“说谎是不道德的”这样一个论点。特别是把范围局限到拿别人的艳照“自曝”这种事情上。
做这种事情的人就是心理变态看人家乐趣的么？我看到那个“自曝”的ID已经消失了。

由此带来第二点，既然别人说话无所谓真假，那么自身就应该加强甄别的能力。“不传谣，不信谣”，虽然中央的本意是期望你相信它说的东西是真话。这句话本没有错，特别网络上的言论从发表到传播都是飞速这种情况下，传播给你的观众只在弹指一挥间。传播学上经常说传播一个勘误需要以几倍于传播谣言的努力才能成功，所以我的态度就是传播一个消息之前先思考一下。有的时候是刻意的谎言，有的时候是无意的逻辑漏洞。比如说前段时间传铁道部都是安陆生的兄弟，一连列了好几个姓安的高级管理人员。但是能说明什么？除了结尾说其中一个传言和安陆生是兄弟，其他都只是同姓而已。后来有人讽刺说原来安替也是一伙的。
我不仅仅质疑五毛的言论，我也质疑某些批评政府的言论，因为有些时候确实逻辑上有无法绕过的漏洞使得论证没有说服力。因为这个有次某个言论领袖说“你真替政府着想”。我不知道他是不是指责我是五毛。我只能说我质疑五毛的次数起码高出质疑批评政府言论的一个数量级，这个和五毛的素质偏低有很大关系。

最近刚开始看一本《学会提问：批判性思维指南》，故有感而发。

Update:
那位问候我小弟弟的朋友说他当时在手机上，因此没有能力查证，特此说明。

Popularity: 7% [?]